Escarlata...

“Estudio de Escarlata”

La investigación es considerada una actividad orientada a la obtención de nuevos conocimientos y su aplicación para la solución a problemas o interrogantes de carácter científico. Ésta puede tener varios objetivos, no obstante, su finalidad es siempre la misma: conocer la realidad, descubrir algo, entender un proceso, encontrar un resultado.

Y es lo que se nos presenta en esta actividad, es interesante ver en el relato de esta novela “Estudio en Escarlata”, de cómo el detective Sherlock Holmes aplicaba cada uno de sus conocimientos para llegar con exactitud a la persona que había cometido el crimen.

Si podemos ver bien, la escena no daba mayores detalles, más que un cuerpo sin vida y un escrito en la pared, algo de sangre y algunos objetos personales. Pero el veía muchos más de lo que aún nosotros, lectores deducíamos.

Sus hipótesis las hacía de tal manera, que impresionó a su compañero de habitación, es decir con solo ver a la persona o la escena del crimen había podido deducir diversas interrogantes y a la vez dado respuestas.

¿Pero qué pasos siguió nuestro ingenioso detective?

1.- Explora y describe: Como pudimos leer el detective Holmes, bajó unos metros antes de la escena para observar a su alrededor cada lugar y así, hacerse una idea de lo que pudo haber pasado. Al entrar a la habitación donde estaba el cuerpo sin vida, revisó todo minuciosamente de tal manera que pudo deducir y describir una gran cantidad de detalles.

2.- Explica y correlaciona: Después de haber explorado toda la escena del crimen, el detective explico los detalles de cómo había sido el crimen, los rasgos de quien lo había hecho; pues ya había hecho la conexión entre la palabra escrita en la pared “RACHE” y la forma en que se habían dado muerte a la persona, pues no había ninguna herida y sabía el significado de la palabra, por lo tanto, determinó que no había sido más que una venganza personal.

3.- Obtiene datos: Sherlock no se limitó solo a observar la escena y sus alrededores, sino que indagó más allá. Con su experiencia, su conocimiento acerca de anteriores casos, también solicitó datos acerca del occiso, dando como respuesta que, ya había antecedentes de que había solicitado que se le protegiera de un rival, del cual daban su nombre.

4.- Analiza, sintetiza y  expone su hipótesis: Al haber recabado todos los datos necesarios, Holmes los estudia para conectarlos entre sí, para organizarlos y proceder a la elaboración de su hipótesis. Y es así como dedujo que Jefferson Hope era el asesino, pues de acuerdo a su ocupación y ubicación, más lo antecedentes que lo ponían como rival del occiso, era quien encajaba en la escena del crimen.

5.- Conclusión y comprobación: De acuerdo a todo lo anterior descrito, Sherlock ya había concluido y determinado quien era el asesino, por lo tanto había realizado un plan en el cual el asesino se entregaría solo, ya que al seguirle los pasos en coordinación con su pandilla de vagabundos, había descubierto que ciertamente Hope ni había cambiado de nombre y seguía en su anterior oficio, logrando así descubrirlo y entregarlo a la policía.

Como hemos visto Sherlock Holmes siguió una serie de pasos que lo ayudaron a determinar al asesino, e investigó más allá de solo la escena del crimen, pero ¿qué fue lo que les pasó a sus compañeros Gregson y Lestrade, que no pudieron dar con el asesino verdadero?

Recordemos que Lestrade se había adjudicado el triunfo, pues había ya detenido al supuesto asesino de Drebber, si bien podemos darnos cuenta que ellos usaron el Método inductivo,  solo se abstuvieron a centrarse en el lugar donde se había suscitado el evento, consideraron que con los datos recabados ahí y siguiendo esas pistas, llegarían al objetivo.